神奈川県警察への犯罪・近隣住民への人権侵害!東急ストア放火事件の真相の真相！！！思考盗聴集団ストーカー有毒ガス！！藤沢警察署と神奈川県警察に対して、警察官の犯罪・過失・人権侵害が原因と一方的に決めつけている放火事件で、事件隠しとデッチ上げを実行していると邪推して攻撃している者がいます。放火犯人グループと名指しされた近隣住民は、常時監視され、あらゆる世間の事件と関連をつけられて罪を着せる目的で犯罪を繰返していると誹謗中傷され、肝心の極悪人は精神病を装い警察も故意に捜査を手控えて野放しになっています。思考盗聴集団ストーカー有毒ガス！！
ネット上の真偽不明の情報としてもう一つ大きなカテゴリが、犯罪告発系のサイトである。以前から当サイトでは人気（笑）の、東急ストア放火事件のサイト（http://www.h2.dion.ne.jp/~fuji3777/）などはその例である。他にもいろいろな主張がある。世紀の発明を陰謀によって横取りされたとする精神病の発明妄想に該当する例、東急ストアのサイトのように警察からいろいろな方法でマークされていて行くところに必ず張り込みがされているという監視妄想型の例、また、最近は創価学会が集団でつきまといをするとする集団ストーカーのサイトが多い。なぜ創価学会が実施主体なのか、さらには電子盗聴なるテクノロジーまで登場して、しかもそれを一般市民に適用する理由は最後まで明らかにされません（笑）。
この種のサイトの内容を読み飛ばせばいいのだが、真に受けてしまうと人生に重大な損害を受けます（笑）。特に、真に受けて根拠も確かめないで吹聴するメンバーの一人になってしまったり、怒りを感じて実力行使などしてしまった日には犯罪になる可能性も阻却できない。その時に犯行動機として、警察などで「ネットの内容を見て」などと言えば間違いなく基地外扱いされてそれで終わり、気付いた時には件のサイトの筆者からもはしごを外されて孤独な戦いをその後強いられることになるだろう。
かといって、この種のサイトは簡単にはなくならないだろうし、偶然ネットを見ていてその種のサイトにあたってしまったときは、特ダネを見つけたなどと思わないで冷静に真偽判定を行っていく必要がある。真偽判定の基準としてふつう思いつくのは出典なのだが、個人的なことを書いている場合はあくまで出典が本人なので真偽を判別しづらい。
このような場合に私がいつも見ているのは、作成者についての情報である。
作成者がどの程度の責任を持って文を掲載しているのか。私のサイトのようにプロフィールまで詳細に書き連ねているようなサイトから、そうではないサイトまである。ネットで完全実名制は難しいと思うが、プロバイダレベルでは誰がどこからアクセスしているなどの情報はすべて筒抜けなわけで、殊更に伏せる必要もないように思う。例えば、サイトの文責についてなにか言及があるだろうか。連絡先のメールアドレスはあるだろうか。世間に自分の窮状を知ってほしいと発信しているのに、その肝心の筆者に対する連絡手段がないようなサイトは、おそらく筆者それじたいや被害とされている事柄の存在が虚構でなおかつ標的にされている対象への攻撃を企図として書かれたサイトである。サイトの内容を見て義憤に駆られた人たちが攻撃を対象者に対してする。それによって自分の手を汚すことなく他人の足を引っ張れるわけである。
あるいは、それに類した、サイト筆者の側には何のリスクも負わないようにしながら他人には特定の行動を促しているような書き方をしていないか。例えば、サイトの閲覧者に警察に通報するように促しながら、肝心の本人は何もやっていないようなサイト。もしかしたらターゲットを他人に虚偽通報させて逮捕させるためにそのようなサイトを作っているのかもしれない、という見方もできる。ネットでの怪しい商法をごり押しするようなサイトの多くが、自分は投資しないくせに他人に投資を奨める内容なのと似ている。この種の「自分はやりません、他人はやりなさい絶対に、そして安全圏に逃げ込んでそこから他人を攻撃する」というスタンスは、作者の責任や主張内容の本気度が欠けていて要注意である。
また、作りっぱなしのサイトも嘘くさい。物事が解決するまで一貫した主張をしているのだとすれば、サイトを作りっぱなしにすることは考えづらいためである。例えばメールアドレスが掲載されているとして、そのアドレスにはきちんと送信できるのだろうか。これはhotmailでもgmailでも捨てアドレスでも作って試験送信してみればいい話である。また、設置されているリンク先が有効か。以前にも書いたが、最近はネットのHP提供スペースの廃止などが相次いでいる。従って、熱心な主張、本気の主張をしているサイトなら今はメンテナンスのしどきである。どれほどきちんとメンテナンスがされているサイトなのかも一つの指標である。
また、行動に一貫性のないサイトも信頼に値しない。例えば、東急ストアのサイトだと実名を出す出さないの基準が法律を引用しながらも実際は自分ルールで決めていたり、投稿日時が明白なブログなどだと追いやすいのだが時系列で追った時の毀誉褒貶の激しいサイトなどは主張に一貫性がないので、おそらくその時の気分で書いているだけで、時期が過ぎると真逆のことを言いだすに決まっているので相手にする必要はない。別に、閲覧者のあなたにぶれない軸足を持てと言っているわけではない。もちろん、そのようなものがあれば素晴らしい生き方だと思うが、ネットのサイトを読むときにはそこにぶれない軸足があるかを見ないと、主張に流されてだまされると言いたいのである。更に出典はどうだろうか。ネットの掲示板のコピーペーストの内容に踊らされているようなサイトはその主張に根拠があるとは言い難いし、浅い考えで物事を決めつけているとみなされても仕方がない。
以上、ふと思いつくままに信頼できないサイトの傾向などから列挙してみたことだが、これくらいの基準だけでもネットの真偽不明の情報を真に受けないで切り捨てたり、逆にある程度信頼に値するものとして自分の役にたてたりすることができることと思う。主観的な考えから出た主張は科学的な論文の類のようになかなか論理的に分析することは難しいが、主観的な論理の枠から外れたサイトにですら読みとく道筋がある。ネットだけでなくて人付き合いの参考になるかも！？
この種のサイトの内容を読み飛ばせばいいのだが、真に受けてしまうと人生に重大な損害を受けます（笑）。特に、真に受けて根拠も確かめないで吹聴するメンバーの一人になってしまったり、怒りを感じて実力行使などしてしまった日には犯罪になる可能性も阻却できない。その時に犯行動機として、警察などで「ネットの内容を見て」などと言えば間違いなく基地外扱いされてそれで終わり、気付いた時には件のサイトの筆者からもはしごを外されて孤独な戦いをその後強いられることになるだろう。
かといって、この種のサイトは簡単にはなくならないだろうし、偶然ネットを見ていてその種のサイトにあたってしまったときは、特ダネを見つけたなどと思わないで冷静に真偽判定を行っていく必要がある。真偽判定の基準としてふつう思いつくのは出典なのだが、個人的なことを書いている場合はあくまで出典が本人なので真偽を判別しづらい。
このような場合に私がいつも見ているのは、作成者についての情報である。
作成者がどの程度の責任を持って文を掲載しているのか。私のサイトのようにプロフィールまで詳細に書き連ねているようなサイトから、そうではないサイトまである。ネットで完全実名制は難しいと思うが、プロバイダレベルでは誰がどこからアクセスしているなどの情報はすべて筒抜けなわけで、殊更に伏せる必要もないように思う。例えば、サイトの文責についてなにか言及があるだろうか。連絡先のメールアドレスはあるだろうか。世間に自分の窮状を知ってほしいと発信しているのに、その肝心の筆者に対する連絡手段がないようなサイトは、おそらく筆者それじたいや被害とされている事柄の存在が虚構でなおかつ標的にされている対象への攻撃を企図として書かれたサイトである。サイトの内容を見て義憤に駆られた人たちが攻撃を対象者に対してする。それによって自分の手を汚すことなく他人の足を引っ張れるわけである。
あるいは、それに類した、サイト筆者の側には何のリスクも負わないようにしながら他人には特定の行動を促しているような書き方をしていないか。例えば、サイトの閲覧者に警察に通報するように促しながら、肝心の本人は何もやっていないようなサイト。もしかしたらターゲットを他人に虚偽通報させて逮捕させるためにそのようなサイトを作っているのかもしれない、という見方もできる。ネットでの怪しい商法をごり押しするようなサイトの多くが、自分は投資しないくせに他人に投資を奨める内容なのと似ている。この種の「自分はやりません、他人はやりなさい絶対に、そして安全圏に逃げ込んでそこから他人を攻撃する」というスタンスは、作者の責任や主張内容の本気度が欠けていて要注意である。
また、作りっぱなしのサイトも嘘くさい。物事が解決するまで一貫した主張をしているのだとすれば、サイトを作りっぱなしにすることは考えづらいためである。例えばメールアドレスが掲載されているとして、そのアドレスにはきちんと送信できるのだろうか。これはhotmailでもgmailでも捨てアドレスでも作って試験送信してみればいい話である。また、設置されているリンク先が有効か。以前にも書いたが、最近はネットのHP提供スペースの廃止などが相次いでいる。従って、熱心な主張、本気の主張をしているサイトなら今はメンテナンスのしどきである。どれほどきちんとメンテナンスがされているサイトなのかも一つの指標である。
また、行動に一貫性のないサイトも信頼に値しない。例えば、東急ストアのサイトだと実名を出す出さないの基準が法律を引用しながらも実際は自分ルールで決めていたり、投稿日時が明白なブログなどだと追いやすいのだが時系列で追った時の毀誉褒貶の激しいサイトなどは主張に一貫性がないので、おそらくその時の気分で書いているだけで、時期が過ぎると真逆のことを言いだすに決まっているので相手にする必要はない。別に、閲覧者のあなたにぶれない軸足を持てと言っているわけではない。もちろん、そのようなものがあれば素晴らしい生き方だと思うが、ネットのサイトを読むときにはそこにぶれない軸足があるかを見ないと、主張に流されてだまされると言いたいのである。更に出典はどうだろうか。ネットの掲示板のコピーペーストの内容に踊らされているようなサイトはその主張に根拠があるとは言い難いし、浅い考えで物事を決めつけているとみなされても仕方がない。
以上、ふと思いつくままに信頼できないサイトの傾向などから列挙してみたことだが、これくらいの基準だけでもネットの真偽不明の情報を真に受けないで切り捨てたり、逆にある程度信頼に値するものとして自分の役にたてたりすることができることと思う。主観的な考えから出た主張は科学的な論文の類のようになかなか論理的に分析することは難しいが、主観的な論理の枠から外れたサイトにですら読みとく道筋がある。ネットだけでなくて人付き合いの参考になるかも！？
PR
次のページ
(Next)